Otra Conferencia de Pastores, otra ocasión para tratar de destruir a John MacArthur.
Asuntos del pasado, amenazas y afirmaciones refutadas hace mucho tiempo impulsan la salacidad sensacionalista del refrito de Christianity Today de la saga de Eileen y David Gray de más de 20 años. La evidencia más condenatoria: Contrariamente a la narrativa mostrada en el artículo de Kate Shellnutt, los ancianos de Grace Community Church no encargaron al ex anciano descontento Hohn Cho que investigara la conducta de la iglesia en relación con el caso de 20 años de Eileen y David Gray.
Es como si fuera marzo de 2022 de nuevo, y nos encontramos repitiendo la misma evidencia exculpatoria que el año pasado con respecto al sórdido asunto del 2002 al 2005 de Eileen y David Gray, alentando a las mismas personas que cayeron en él el año pasado, a calmarse. Si te engañan una vez, culpa de ellos. Si te engañan dos veces, necesitas leer sitios web de polémica/discernimiento con más regularidad.
Esta vez, el “medio periodístico” que se apresura a desacreditar a John MacArthur y Grace Community Church es Christianity Today, liderado por Russell Moore, que el jueves publicó lo que fue básicamente un refrito de un artículo de Julie Roys del 2022 rotundamente desacreditado titulado “John MacArthur avergonzó y excomulgó a madre por negarse a recibir de vuelta a un abusador de niños,” solo que esta vez contó con la participación de un ex anciano de Grace Community Church quien se autoproclamó como investigador de abusos y que respalda las retorcidas conclusiones de Roys.
El recuento de 2023, escrito por Kate Shellnutt (la escritora de #churchtoo de CT que calificó la derrota de Bart Barber de Tom Ascol en SBC ‘22 como una “victoria para la reforma del abuso”), se lee como un perfil de la revista People sobre el ex anciano de CCG Hohn Cho y está estructurado con exactamente la misma emotividad manipuladora que el ataque original de Roys que engañó a Cho en marzo pasado.
Shellnutt comienza señalando que “resultó” que los temores de Eileen Gray resultaron ser ciertos, luego insinuó la misma tesis fundamental empleada por Roys: la falta de clarividencia de una iglesia la hace culpable de cualquier pecado secreto que se revele en el futuro. En otras palabras, cree a todas las mujeres sin importar lo que indique la evidencia, porque el hombre aún podría ser horrible.
Para refrescar: A pesar de su pecado admitido y culpabilidad en el asunto, Eileen Gray ahora ha sido exonerada en el tribunal de la opinión pública por lo que “resultó” ser cierto. Su negativa a buscar la reconciliación con su esposo no se basó en lo que se sabía en el momento de su negativa, sino en las revelaciones que años más tarde obtuvieron durante el asesoramiento que recibieron sus hijos. Como la única adición real a la historia del año pasado es el desacuerdo de Cho con los ancianos de GCC y las afirmaciones de múltiples acusadores anónimos que no fueron cuestionados, estas nuevas “revelaciones” serán el foco de este artículo. Cualquier persona que no esté familiarizada con la línea de tiempo o los detalles del caso puede leer nuestro análisis del año pasado aquí y aquí.
El investigador Hohn
El artículo de CT afirma que “como abogado y uno de los cuatro oficiales en la junta de ancianos de Grace Community Church (GCC), se le pidió a Cho que estudiara el caso” (la tarea de Cho fue como secretario de registro). Se perdonaría a los lectores por concluir que fue elegido por los otros ancianos para llevar a cabo una nueva investigación debido a alguna experiencia legal especial (una conclusión apoyada por su amiga Rachel Denhollander).
En realidad, a Cho (un abogado de entretenimiento convertido en abogado trasnacional/M&A para una compañía de biotecnología), se le pidió personal e informalmente que resumiera los documentos judiciales disponibles del caso penal de David Gray de 2004-2005, como lo aludió el anciano de GCC Phil Johnson en marzo de 2022. Los ancianos de GCC nunca solicitaron una investigación liderada por Cho sobre la participación de la iglesia con los Grays. La junta de ancianos, que incluía a varios hombres con conocimiento íntimo y personal del caso del 2002, estaba de acuerdo de forma unánime en que, dado todo lo que sabían y podrían haber sabido en ese momento, la situación de Gray se había manejado lo más bíblicamente posible. El único que no estuvo de acuerdo fue Hohn Cho.
Sin el conocimiento del resto de la junta, Cho comenzó su propia investigación personal, que según los informes no incluyó hablar con ninguna de las personas involucradas (como lo hizo Protestia) ni revisar ninguna evidencia del asesoramiento de Gray en GCC. En cambio, el memorándum aún por publicar era, según los informes, la combinación de Cho de una inspección de documentos judiciales disponibles públicamente con el sesgo de Julie Roys.
Este memorándum de 20 páginas fue entregado a varios ancianos, exigiendo que GCC “haga justicia” en respuesta a lo que Cho ahora estaba convencido de que sucedió. Según los informes, su conclusión fue criticada rotundamente por sus compañeros ancianos por sus inexactitudes, tergiversaciones y por confiar en suposiciones indefendibles no respaldadas por la evidencia disponible. Según los informes, se le pidió a Cho que corrigiera sus conclusiones erróneas, incluida su suposición de que el pecado aún por descubrir de David Gray significaba que Eileen Gray estaba justificada para rechazar la reconciliación matrimonial. En cambio, Cho y su esposa renunciaron a su membresía en la iglesia ante los vítores de su amiga Rachel Denhollander.
El hechizo de Denhollander
Hohn Cho ha sido un ávido partidario/seguidor de su colega abogada Rachel Denhollander desde al menos marzo de 2018, cuando el “abogado capacitado” (una descripción redundante que Cho le asignó en una aduladora publicación de blog de 2019) publicó una respuesta de Facebook de 8000 palabras a la defensa de Sovereign Grace Church de su manejo de un caso de abuso sexual de principios de la década de 1980 (entre otros reclamos de mal manejo de abuso).
Denhollander pidió que SGC se sometiera a una investigación adicional de terceros, en parte porque la investigación independiente realizada previamente por la iglesia (llamada informe Thaler-Liebeler) fue realizada por “una firma y un abogado sin experiencia conocida o registrada en derecho penal o trabajo de investigación” (curiosamente, ella no ha expresado su preocupación por que este estándar se aplique a la investigación de Cho de GCC). Cho intervino en la publicación de Facebook de Denhollander en 2018:
Leí esto anoche y quedé impresionado. Volví a leerlo esta mañana y todavía estoy impresionado. Cuando leí la respuesta de CJM/SG hace unas semanas, sacudí la cabeza porque fue una respuesta tan mala, en muchos niveles. Pero esta respuesta es poderosa, completa y devastadora. Orando por ti!!!
Tras la publicación del artículo de CT sobre Cho, afirmó en una publicación de Facebook que Shellnutt se había “contactado con [él] para obtener comentarios” en diciembre de 2022 para “una historia en la que estaba trabajando.” Si bien no está claro exactamente cuándo la historia de Shellnutt se convirtió en una historia centrada en Cho, la conexión entre su salida de GCC y el caso Gray fue revelada por Denhollander en abril de 2022, cuando llamó a su “valiente decisión” de abandonar la iglesia como “redentora” y “el verdadero evangelio.” Ella respondió a las críticas un par de semanas más tarde sobre su afirmación del “verdadero evangelio” insistiendo y reiterando que la respuesta de uno a “aquellos que han sido dañados” es de hecho el Evangelio de Cristo.
Cho no reveló la razón por la que él y su esposa abandonaron la iglesia en su correo electrónico de renuncia de abril de 2022, eligiendo en su lugar permanecer en silencio sobre sus preocupaciones con GCC hasta que (según su publicación de Facebook) fue contactado de la nada por Shellnutt, el aliado de Denhollander desde hace mucho tiempo y recientemente nombrado Director Editorial de Noticias de CT bajo el ex bautista Russell Moore. En la misma publicación, Cho insinuó “otros asuntos de CCG que han llamado [su] atención,” y emitió una tímida amenaza de que puede o no hacerlos públicos dependiendo de “la naturaleza y el alcance de la respuesta (si la hay) del CCG y sus aliados.”
Cristianismo Extraviado (Christianity Astray)
El artículo de Shellnutt utiliza muchos de los mismos juegos de palabras que Roys usó en 2022, lo que lleva al lector principiante a sacar conclusiones falsamente negativas sobre el conocimiento y la culpabilidad de Grace Community Church. Por ejemplo, Shellnutt describe la disciplina pública de Eileen del pastor de CCG John MacArthur en mayo de 2002, luego salta hacia adelante en el tiempo, escribiendo (énfasis mío) “David Gray, quien fue maestro que trabajó en la iglesia, fue sentenciado por sus crímenes en 2005: abuso infantil agravado, lesiones corporales a un niño y abuso infantil.”
Este salto engañoso hace que parezca que Eileen Gray (y probablemente John MacArthur) estaba al tanto de las acusaciones más graves contra David Gray en el momento en que se estaba ejerciendo la disciplina. En verdad, estas acusaciones no se materializaron hasta más de un año después.
El artículo parece completamente desfasado por la posibilidad de que ambos cónyuges puedan ser culpables de pecado, y actuar en oposición a la clara enseñanza bíblica no se valida sobre la base de la revelación futura del pecado más de lo que la decisión de robar puede justificarse si más tarde descubres que los bienes ya te pertenecían. Su robo seguiría siendo un pecado contra Dios, y su iglesia tendría razón al abordarlo como tal.
El artículo de Shellnutt minimiza la enseñanza de la Biblia sobre el divorcio, y caracteriza a los pastores que transmiten pasajes claros de las Escrituras sobre cosas como el perdón y el amor como perjudiciales, especialmente cuando aconsejan a mujeres que “temían por su seguridad.”
Los testimonios de ocho mujeres anónimas se presentan sin análisis crítico. La participación policial y los procedimientos legales se caracterizan como una verdadera prueba de fechorías, no de los maridos, por supuesto, sino de la iglesia. El objetivo claro de todo este testimonio unilateral y anónimo no son los esposos de las mujeres (por mucho que todos puedan ser despreciables), es Grace Community Church, John MacArthur y, por extensión, la priorización de la Biblia de la reconciliación matrimonial y la enseñanza clara sobre el matrimonio.
El sentido común indicaría que incluso cuando una esposa (o esposo) que enfrenta abuso recibe un consejo perfecto, no hay garantía de que las cosas salgan como se desea. Sin embargo, el artículo intenta dejar al lector con la clara impresión de que GCC está forzando a mujeres y niños maltratados a regresar a los brazos de maridos abusivos. Sin embargo, un examen cuidadoso de la evidencia (o la falta de ella) en realidad no demuestra esto, y la hipérbole emocional como la afirmación de Cho de que “los feligreses que [él] todavía ama podrían estar jugando a la ruleta rusa si alguna vez necesitaran asesoramiento en GCC” y si él “no da una advertencia” “la sangre de la gente caería sobre [su] cabeza” es una manipulación emocional desvergonzada.
Más preguntas
Es muy triste ver a un anciano aparentemente sólido seguir este camino. Según todos los informes, Hohn Cho tenía un historial de enseñanza fiel y discernimiento. Sin embargo, su decisión de asociarse con Christianity Today, lamentablemente transigente y a menudo anti-iglesia, con esta dependencia de un grupo de acusaciones anónimas, el memorándum de investigación de Cho aún por publicar y la sucia manipulación publicada por Julie Roys, obsesionada con MacArthur, traiciona a un hombre con intenciones problemáticas en lugar de simple ignorancia.
Su afirmación de que el artículo de CT contiene “pruebas sólidas” y “testimonios de una multitud de testigos” en lugar de los chismes sensacionalistas indiscutibles que realmente contiene es lo opuesto a la integridad personal que afirma que lo motivó, al igual que su referencia chismosa a los “varios otros asuntos de CCG” y su amenaza apenas velada de no dejar que las cosas descansen si GCC o sus aliados no responden a su gusto.
¿El rechazo de los ancianos a su memorándum creó divisiones personales que no pudieron ser reparadas?
¿Estuvo su amiga Rachel Denhollander presionándolo para que fuera un “denunciante” y sugirió a la escritora Kate Shellnutt como la escritora aliada para anunciar la importante revelación cerca de la Conferencia de Pastores de este año?
¿Cómo un desacuerdo sobre un caso de hace 20 años hizo que Cho pasara de ser un “partidario ardiente y público de CCG” a alguien dispuesto a asociarse con aquellos que buscan activamente la destrucción de su iglesia?
¿Por qué Cho no tiene ninguna responsabilidad por su tiempo en la junta de ancianos durante el cual se llevó a cabo todo este asesoramiento de apoyo al abusador?
¿Es este un caso más de otro líder de la iglesia sucumbiendo al canto de sirena del subjetivismo woke como “cree en todas las mujeres”, “los sentimientos determinan la verdad”, “el matrimonio bíblico es tiranía” que define el movimiento #churchtoo y enriquece a sus defensores más visibles?
Nota: Nos pusimos en contacto con Hohn Cho, pero no había respondido en el momento de la publicación. Proporcionaremos una actualización si responde a nuestras consultas.
Teología en Llamas 