¿Fue Martin Luther King Jr. Cristiano?

21 Ene

El siguiente artículo es una adaptación de un video del mismo nombre. Puedes verlo aquí.

Hoy, Lunes 20 de Enero del 2020, se celebra el Día de Martin Luther King en los Estados Unidos.

Martin Luther King Jr. fue un pastor estadounidense y un activista político que lideró el movimiento por los derechos civiles de los afroamericanos y que, además, participó como activista en numerosas protestas pacíficas contra la guerra de Vietnam y la pobreza en general.

Fue condecorado con el Premio Nobel de la Paz en 1964. Fue asesinado el 4 de abril de 1968 en Memphis, Tennessee, cuando tenía solo 39 años. King es una figura muy importante en la historia de Estados Unidos.

Los afroamericanos en el tiempo de King, eran víctimas de la segregación. No podían usar las mismas instalaciones públicas que los blancos. Tenían prohibido vivir en ciertas ciudades. No podían estudiar en algunas escuelas. En algunas ciudades no podían usar los asientos en el transporte público.

Tenían prohibida la entrada, excepto como sirvientes, en la mayoría de los hoteles y restaurantes. Cuando se les permitía ingresar a auditorios y teatros, ocupaban secciones separadas. Muchas de las iglesias también estaban segregadas.

Martin Luther King luchó en contra de estas prohibiciones y lo hizo de una manera correcta, es decir, por medio de marchas pacíficas.

Antes de contestar la pregunta del título de este video quiero aclarar un par de cosas.

No tengo nada personal en contra de King. No estoy interesado en manchar su reputación.

Creo que hay que reconocer lo bueno que hizo.

Creo que su lucha por los derechos civiles merece reconocimiento.

Creo que fue una causa correcta y justa.

No tengo problemas en decir que en algunos aspectos fue un gran hombre.

Después de escuchar algunas de sus entrevistas y discursos me queda la impresión de que era un hombre educado, respetuoso, carismático y un excelente orador. Pero personalmente no lo considero un ejemplo a seguir por las razones que daré a continuación.

Soy un pecador salvo por gracia. Por lo tanto, espero no dar la impresión de que me siento moralmente superior a él.

Entonces, ¿Fue Martin Luther King Jr. Cristiano?

Quiero dividir mi respuesta a esta pregunta en dos partes:

  1. ¿Cuáles fueron sus creencias?
  2. ¿Cómo fue su conducta?

Examinemos la evidencia.

  1. ¿Cuáles fueron las creencias de Martin Luther King?

Para responder a esta pregunta solo necesitamos leer lo que él mismo escribió mientras estaba en el seminario. El nombre del seminario al que asistió se llamaba “Seminario Teológico Crozer.”

Estas son algunas frases de un papel que escribió en el seminario (Puedes bajarlo en inglés y español). El papel se llama, “Las Experiencias de los Cristianos que Vivieron en el Primer Siglo Cristiano y que Condujeron a las Doctrinas Cristianas de la Filiación Divina de Jesús, el Nacimiento Virginal y la Resurrección Corporal.”

“Si bien podemos argumentar con todos los grados de lógica que estas doctrinas [filiación divina, el nacimiento virginal de Cristo y la resurrección corporal y literal de Cristo] son histórica y filosóficamente insostenibles.”

“La primera doctrina de nuestra discusión que trata sobre la filiación divina de Jesús pasó por un gran proceso de desarrollo. Parece bastante evidente que los primeros seguidores de Jesús en Palestina eran muy conscientes de su genuina humanidad. Incluso los evangelios sinópticos representan a Jesús como una víctima de las experiencias humanas.”

“Experiencias humanas como el crecimiento, el aprendizaje, la oración y la derrota no son infrecuentes en la vida de Jesús.  ¿Cómo surgió entonces esta doctrina de la filiación divina? Podemos encontrar una pista parcial del surgimiento real de esta doctrina en la difusión del cristianismo en el mundo grecorromano. No necesito dar detalles sobre el hecho de que los griegos eran personas de mentalidad muy filosófica. A través del pensamiento filosófico, los griegos llegaron al punto de subordinar, desconfiar e incluso minimizar cualquier cosa física. Todo lo que poseía carne siempre fue socavado en el pensamiento griego. Y así, para recibir la inspiración de Jesús, los griegos tuvieron que apoteosizarlo.”

(Apoteosis según RAE: “En el mundo clásico, concesión de la dignidad de dioses a los héroes.” Deificar)

“Debemos recordar que el concepto de Logos tuvo su origen en el pensamiento griego. Sería (natural) que los primeros cristianos, después de entrar en contacto con los griegos, fueran influenciados por su pensamiento.”

“Pero de ninguna manera podemos designar esto como la única pista para el surgimiento de esta doctrina. San Pablo y los seguidores de la iglesia primitiva nunca podrían haber llegado a la conclusión de que Jesús era divino si no hubiera habido alguna singularidad en la personalidad del Jesús histórico.”

“La segunda doctrina en nuestra discusión postula el nacimiento virginal. Esta doctrina le da a la mente científica moderna muchos más problemas que la primera, ya que parece francamente improbable e incluso imposible que alguien nazca sin un padre humano.

Primero debemos admitir que la evidencia de la tenacidad de esta doctrina es superficial para convencer a cualquier pensador objetivo.”

“La última doctrina en nuestra discusión trata sobre la historia de la resurrección. Esta doctrina, sobre la cual descansa la Fe de la Pascua de Resurrección, simboliza la máxima convicción cristiana: que Cristo conquistó la muerte. Desde un punto de vista literario, histórico y filosófico, esta doctrina plantea muchas dudas.  De hecho, se ha determinado que la evidencia externa de la autenticidad de esta doctrina es deficiente.”

Las siguientes frases corresponden a otro papel que King escribió llamado, “Las Fuentes del Fundamentalismo y el Liberalismo consideradas Histórica y Psicológicamente”

“El uso del método crítico para abordar la Biblia es para los fundamentalistas una herejía absoluta. Él ve la Biblia como la palabra infalible de Dios, desde el punteado de una ‘i’ hasta el cruce de una ‘T.’ Encuentra que es una unidad y una coherencia de partes; ‘el Nuevo Testamento está en el antiguo contenido, y el Antiguo Testamento está en el nuevo explicado.’ De esta primera proposición (la infalibilidad de la Biblia) dependen todos los otros puntos de vista fundamentalistas. Argumentan que si la Biblia es verdadera, es decir, tan divinamente inspirada como para estar libre de errores, entonces todas las demás verdades siguen inevitablemente, porque se basan en lo que la Biblia realmente dice en un lenguaje claro e inconfundible.”

“Cuando el fundamentalista llega a la naturaleza del hombre, encuentra todas sus respuestas en la Biblia. La historia del hombre en el jardín del Edén da una respuesta concluyente. El hombre fue creado por un acto directo de Dios. Además, fue creado a imagen de Dios, pero a través de las obras del hombre demonio (fue) llevado a la desobediencia.

Luego comenzaron todos los males humanos: las dificultades y el trabajo, la agonía del parto, el odio, la tristeza, el sufrimiento y la muerte. El fundamentalista es muy consciente del hecho de que los estudiosos consideran que el jardín del Edén y la serpiente Satanás y el infierno de fuego son mitos equivalentes a los encontrados en otras religiones orientales.

Él también sabe que sus creencias son el centro del ridículo de muchos. Pero esto no sacude su fe sino que lo convence más de la existencia del demonio. Los críticos, dice el fundamentalista, nunca caerían en un pensamiento tan escéptico si el diablo no los hubiera influenciado. El fundamentalista está convencido de que este escepticismo de los eruditos y el humor barato de los laicos no puede evitar la revelación de Dios.”

“Otras doctrinas, como un plan sobrenatural de salvación, la Trinidad, la teoría sustitutiva de la expiación y la segunda venida de Cristo, son muy prominentes en el pensamiento fundamentalista. Tales son los puntos de vista del fundamentalista y revelan que él se opone a la adaptación teológica al cambio social y cultural. Él ve una era científica progresiva como una era espiritual regresiva. En medio del cambio, está dispuesto a preservar ciertas ideas antiguas a pesar de que son contrarias a la ciencia.”

En resumen, Martin Luther King negó el nacimiento virginal de Cristo, la resurrección corporal y literal de Cristo, la divinidad de Cristo, la Trinidad, la inerrancia de la Biblia y la expiación sustitutiva, lo cual es el Evangelio mismo, entre otras doctrinas esenciales de la fe cristiana. Debo añadir que también creía que la Biblia contenía mitos.

  1. ¿Cómo fue la conducta de Martin Luther King?

¿Es verdad que fue un mujeriego?

Veamos la evidencia. Tengo tres fuentes a las que haré referencia: El testimonio del FBI, la opinión de David Garrow y la biografía de Ralph David Abernathy.

El Testimonio del FBI

En febrero de 1962, el director del FBI, J. Edgar Hoover presentó alegaciones de que algunos de los confidentes y asesores cercanos de King eran comunistas.

La verdad es que no tengo la certeza si era comunista o no. No me di el tiempo para averiguar más sobre eso. Pero creo que al menos es interesante saber que, Voddie Baucham, un ex pastor, autor, profesor de seminario y conferencista, a quien yo respeto mucho, cree que Martin Luther King fue un neo-marxista y un socialista.

Entre paréntesis, si entiendes inglés, recomiendo que veas un mensaje de él llamado “Marxismo Cultural.”

Bueno, volvamos al tema de la investigación del FBI.

En octubre de 1963, se emitió una directiva escrita autorizando al FBI para realizar escuchas telefónicas a King y a otros líderes de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur.

La Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur era la organización de derechos civiles de King.

El FBI también ocultó micrófonos donde King se hospedaba.

La autorización se extendió para que los agentes del FBI tuvieran la libertad para buscar evidencia en cualquier área de la vida de King que consideraran importante.

Esta investigación, como veremos más adelante, registró muchas de sus aventuras extramatrimoniales.

Los resultados de esta investigación fueron entregados a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos.

Ahora, quizás tú piensas que el FBI mintió sobre Martin Luther King con el fin de destruir su testimonio y así también afectar negativamente el movimiento que él lideró.

Pero no creo que eso sea verdad. Y para apoyar esto quiero hablar sobre mi segunda fuente:

La Opinión de David Garrow

¿Quién es David Garrow?

David Garrow es un respetado autor estadounidense.

Él fue miembro activo de una organización política llamada “Socialistas Democráticos de América.” Garrow dijo en una entrevista que votó ambas veces por Barack Obama.

Escribió el libro Bearing the Cross: Martin Luther King, Jr., y Southern Christian Leadership Conference que ganó el Premio Pulitzer por Biografía o Autobiografía en 1987.

También escribió, Rising Star: The Making of Barack Obama (2017), un libro biográfico sobre el ex presidente norteamericano y otras obras.

Garrow se graduó con honores de la Universidad Wesleyana en Connecticut.

Tiene un doctorado de la Universidad Duke.

Garrow escribe frecuentemente sobre la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos y la historia del Movimiento por los Derechos Civiles, y regularmente contribuye artículos sobre estos temas a publicaciones no académicas como The New York Times, The Nation, The Financial Times y The New Republic.

¿Por qué menciono las credenciales académicas y la inclinación política de Garrow?

Porque no quiero que algunos piensen que la opinión de este autor es parcial.

No quiero que crean que Garrow era una especie de racista, conservador, republicano que odiaba a King y lo que él logró.

Hablo de sus credenciales académicas solo para que sepan que este hombre no es un simple bloguero desconocido en el internet. Garrow es una persona seria y respetada que sabe de lo que habla.

Como ya mencioné, este autor escribió una biografía sobre Martin Luther King.

Garrow tuvo acceso a los informes del FBI y creyó sin reservas en lo que leyó.

Garrow escribió un artículo donde él habla sobre los adulterios y otras cosas peores que King cometió.

Voy a resumir y citar algunas cosas que dijo en su artículo llamado “The Troubling Legacy of Martin Luther King” que se traduce algo así como “El Preocupante Legado de Martin Luther King.”

Esta es una cita:

“Como informó un memo interno del FBI, ‘King, quien está casado, mantiene relaciones íntimas con al menos tres mujeres, una en Atlanta, una en Mount Vernon, Nueva York y una en Washington, DC. …Las aventuras extramatrimoniales de King mientras se hace pasar por ministro del evangelio lo dejan altamente susceptible a la coerción y al posible chantaje,’ presumiblemente por comunistas que están enterados sobre esto.”

El artículo dice además que en el contexto de un encuentro sexual con varias mujeres involucradas, King presenció la violación de una mujer, y en lugar de defenderla, según el informe del FBI, él, y citó, ‘miró, se rió y ofreció asesoramiento’ al abusador.

Se asegura que King participó en una orgía de aproximadamente 12 personas.

Se dice también que King engendró a una niña nacida de una mujer cuyo esposo era supuestamente estéril.

Cito:

“La niña se parece mucho a King y él contribuye al apoyo económico de este niña. Él llama a esta mujer todos los miércoles y con frecuencia se reúne con ella en distintas ciudades de todo el país.”

El artículo dice que King tuvo más de 40 amantes durante su vida.

Garrow concluye su artículo diciendo que y cito: “no hay duda de que un recuento y una reconsideración histórica [sobre la vida de Martin Luther King] deben esperarse, las cuales serán inevitablemente y profundamente dolorosas.”

Ahora quiero pasar a mi tercera fuente:

La Autobiografía de Ralph David Abernathy

¿Quién es Ralph David Abernathy?

Martin Luther King, en su último discurso, dijo que Abernathy era el mejor amigo que tenía en el mundo.

Ralph David Abernathy escribió “And the Walls Came Tumbling Down: An Autobiography” (Y los Muros se Derrumbaron: Una Autobiografía).

En las págs. 435 y 436 de este libro, (mostrar libro) Abernathy cuenta que King, la noche anterior a su asesinato, estuvo con dos mujeres y que una tercera amante llegó a verlo a su hotel en la mañana con la cual tuvo una fuerte discusión y que él luego la golpeó.

Abernathy escribe y cito: “él perdió los estribos… y la tiró al otro lado de la cama. Fue más un empujón que un verdadero golpe. Ella salió corriendo, dirigiéndose al aeropuerto cuando King le gritó que se quedara.”

En las págs. 470-475 de su libro, Abernathy reconoce abiertamente que Martin Luther King era un mujeriego. Dice que tenía una debilidad por las mujeres. No justifica su comportamiento pero dice que las razones por las que cometió adulterio repetidas veces fueron debido a sus continuos viajes lejos de casa y al hecho de que él atraía a las mujeres debido a su personalidad carismática y atrayente y a su fama y simpatía.

Ahora, ¿qué conclusión podemos sacar de estas tres fuentes?

Creo sin lugar a dudas que si las tomamos en cuenta en su conjunto, no podemos negar que lo que dicen sobre King es verdad.

Esta es mi lógica: El FBI recolectó material detallado sobre su vida privada. David Garrow creyó que el material fue verdad. Y Ralph Abernathy, el mejor amigo de King, no hizo más que confirmar esto.

Abernathy fue acusado de traidor y de ser un “Judas” por haber hablado en su libro sobre las infidelidades de su amigo. También fue amenazado de muerte.

Abernathy se defendió diciendo que y cito:

“No escribí nada por malicia.” “Martin era mi mejor amigo, mi compañero…”

“Durante años, había sido colocado en la posición de ser un santo, un Jesús, un Dios, pero era simplemente mortal, de carne y hueso. …Si no hubiera escrito sobre lo que vi, me habrían acusado de blanquear la historia. Son solo dos páginas de más de 600. El libro es un homenaje a mi amigo.”

Aquí hay otra razón por la que creo el material del FBI es creíble.

Vuelvo a citar a Garrow:

“El 31 de enero de 1977, el juez federal de distrito John Lewis Smith firmó una orden judicial extraordinaria que requiere que el FBI entregue todos los resultados de su extensa vigilancia electrónica de Martin Luther King, Jr. a los Archivos Nacionales. “Dichas cintas y documentos,” indicó Smith, serán “mantenidos por el Archivero de los Estados Unidos bajo sello por un período de cincuenta años” o hasta el 31 de enero de 2027.”

Si el FBI quería destruir a Martin Luther King y fabricó todo ese material, ¿por qué no lo hicieron público?

El hecho de que se haya decidido mantenerlo en secreto por 50 años, indica que el FBI no mintió en el material entregado.

No sé por qué se decidió ocultar el material por tanto tiempo.

Me imagino que fue para no afectar negativamente el movimiento de los derechos civiles o la reputación de una figura tan importante como la de King.

En resumen, con respecto a los elementos negativos de su carácter, King fue un mujeriego. Aunque era casado tuvo muchas amantes. No solo no intervino para detener una violación sino que “miró, se rió y ofreció asesoramiento” al abusador. La noche anterior al día que fue asesinado estuvo con dos mujeres y discutió y agredió a una tercera.

Con respecto a sus creencias, fue un hereje. Negó prácticamente todas las doctrinas esenciales de la fe cristiana.

Todo lo que he dicho anteriormente me lleva a afirmar sin lugar a dudas que Martin Luther King no fue cristiano.

Él no vivió la vida que un cristiano debe vivir. Y no creyó en las doctrinas que un cristiano debe creer.

¿Por qué decidí hablar sobre Martin Luther King?

Porque un análisis de su vida y de la influencia que tiene en la iglesia y fuera de ella, nos permite hacer varias observaciones breves pero importantes.

Observación # 1: El fruto de la vida de una persona determina si es un cristiana o no.

Un verdadero cristiano puede pecar pero no puede vivir en pecado.

Como dijo Charles Spurgeon:

“Las ovejas pueden caer en el lodo; pero sólo los cerdos se revuelcan en él.”

En Mateo 7:15-20, nuestro Señor dijo: “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Así que, por sus frutos los conoceréis.”

Creo que los frutos de una persona se pueden dividir en dos:

La doctrina que cree y la vida que vive. Sus creencias y su carácter.

Con respecto a la doctrina que se cree se puede decir que alguien puede llevar una vida externamente moral y definirse a sí mismo como cristiano pero si sus creencias son contrarias a las doctrinas esenciales de la fe cristiana, simplemente no lo es.

Es por eso que sectas como el Mormonismo o los Testigos de Jehová son consideradas como tales porque niegan doctrinas fundamentales de la fe cristiana como la Trinidad y la divinidad de Cristo.

Con respecto a la vida que se vive se puede decir que alguien puede creer todas las doctrinas correctas, sin embargo, si su vida refleja un patrón de pecado y desobediencia, y falta de arrepentimiento, esa persona simplemente no es cristiana aunque diga serlo.

1 Corintios 6:9-11

“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.”

Observación # 2: Existen doctrinas esenciales de la fe cristiana que deben ser creídas si uno quiere ser considerado como cristiano.

Uno pudiera dedicar todo un video o un blog solo para contestar la pregunta: ¿Cómo podemos determinar qué doctrinas son esenciales y cuáles son?

Pero creo que se puede decir como resumen que para que un cristiano sea considerado como tal, debe al menos tener una perspectiva bíblica sobre todas aquellas doctrinas que tengan que ver con la persona de Dios y con la salvación.

Observación # 3: La teología errónea siempre produce una vida inmoral.

Esto no implica que la sana doctrina solo produce vidas santas. Alguien puede creer todas las doctrinas correctas y aun así ser un hipócrita y un falso creyente.

Los demonios creen y tiemblan sin embargo no tienen una fe y un temor a Dios que salva o que santifica. Pero sin duda que no se puede ser santo sin la doctrina correcta. Las dos cosas van de la mano.

Observación # 4: Es preocupante ver a algunos ministerios ortodoxos promover a Martin Luther King como a un cristiano ejemplar o digno de imitar.

Es común ver a no creyentes o a cristianos liberales alabándolo.

Después de todo, él es considerado como un héroe por la mayoría.

Lo sorprendente es ver a cristianos que afirman seguir la sana doctrina hablando positivamente de él.

Sin duda hay buenos cristianos que lo citan o hablan bien de él porque no saben sobre sus actividades inmorales o no están al tanto de lo que creía.

Espero que este sea el caso de BITE, que según su página web es “una organización paraeclesial que buscar reflejar la imagen de Dios a través de la publicación de contenido multimedia sobre el pasado y el presente de la Iglesia del Señor en plataformas digitales.”

He visto varios videos producidos por BITE sobre distintos personajes de la historia de la iglesia. En general, sus videos me parecen muy bien hechos. Son fieles a los datos históricos y creo que son de bendición y ánimo para la iglesia.

Sin embargo, hay un video que ellos produjeron que se llama “¿Dónde están los Martin Luther King de este tiempo?

Mi pregunta para ellos sería: ¿Por qué producen un video de él que lo muestra como una especie de héroe de la fe cristiana?

¿Acaso no saben lo que creía? ¿No se han informado sobre algunos elementos preocupantes de su vida privada?

Y si lo saben, ¿Por qué decidieron enfocarse solo en lo bueno que hizo y no en los aspectos negativos de sus creencias y su carácter?

¿No se dan cuenta que esto es potencialmente peligroso y confuso para los cristianos inmaduros o mal informados que ven sus videos?

El caso más preocupante sobre esta falta de juicio y de responsabilidad es el de “The Gospel Coalition.” The Gospel Coalition es el par inglés de Coalición por el Evangelio.

Ellos produjeron una conferencia en honor a Martin Luther King.

Algunos de los pastores, predicadores y autores cristianos que participaron en este evento fueron John Piper, D. A. Carson, Matt Chandler, Beth Moore, Russell Moore, Juan Sánchez y Jackie Hill Perry, entre otros.

El único que habló abiertamente de los problemas con King fue John Piper.

En algunos paneles se trajo el tema a colación pero las defensas que se presentaron dejaron mucho que desear. Algunos hicieron alusión al pecado del rey David para justificar las inmoralidades de King. El problema es que, a diferencia de King, David se arrepintió de su pecado.

Russell Moore sugirió que King había abandonado sus creencias liberales ya que dijo una vez que había vuelto a la casa de sus padres.

Esa es una afirmación demasiado vaga como para creer que con ella rechazó las herejías que claramente expresó en sus papeles en el seminario.

Otros trataron de excusarlo diciendo que la razón por la que King fue liberal fue porque seminarios ortodoxos no lo aceptaron. Y que el único seminario que lo aceptó fue uno liberal.

Pero esa es una pobre excusa para defender sus herejías.

Recordemos que el Espíritu Santo guía a cada uno de sus hijos a la verdad.

En mi opinión, esta decisión de The Gospel Coalition, fue irresponsable y demostró una falta enorme de discernimiento.

Esta decisión demuestra que están dispuestos a limpiar la imagen de Martin Luther King con tal de avanzar la agenda de la justicia social, la cual se ha ido metiendo más y más en círculos de ministerios de sana doctrina y de tinte reformado.

Ahora quiero hacer una aclaración. No quiero que se interprete mi crítica a The Gospel Coalition por lo que no es.

Yo agradezco los buenos aportes de este ministerio. De hecho, muchas veces he compartido material de ellos en las redes sociales.

Yo tengo mucho respeto y admiración por muchos de sus miembros, como por ejemplo John Piper y D. A. Carson.

O Miguel Núñez en la versión en español.

No estoy de acuerdo con todo lo que enseñan estos hombres pero sin duda son hombres fieles que han sido una bendición para la iglesia en general.

Mi consejo es que sigan leyendo y siendo bendecidos por este ministerio.

Pero sugiero que examinen muy bien lo que leen y asegúrense de que lo que digan sea bíblico.

Y este consejo va para todo lo que leemos, especialmente en internet.

Lamentablemente, The Gospel Coalition, se ha ido acomodando a lo que el mundo dice sobre la justicia social, la homosexualidad, el feminismo y el racismo. Están de alguna manera promocionando una versión cristianizada de estas cosas. La manera en que tratan con estos asuntos no es bíblica. Y a propósito, pienso hablar de estos temas con más profundidad en el futuro.

Aun no veo que en la versión en español se esté hablando erróneamente sobre estos temas como en la versión anglosajona, pero temo que veremos más y más de esto en el futuro.

Observación # 5: El liberalismo se está introduciendo sutilmente en ministerios ortodoxos.

He notado que se está tolerando cada vez más perspectivas erradas sobre la inerrancia.

También he notado que posiciones anti-bíblicas sobre doctrinas esenciales de la fe cristiana como la justificación por fe solamente o la expiación sustitutiva, en lugar de presentarse como lo que son, esto es, herejías, simplemente se están presentando como posiciones alternativas o aceptables.

Espero explicar y profundizar y dar ejemplos sobre lo que estoy diciendo en mi blog, en un video o en mis redes sociales, especialmente en Facebook. Te recomiendo que me sigas allí para que sepas de lo que estoy hablando.

Podría hablar mucho más de estas cosas pero quiero dejarlo hasta aquí.

Espero que mis palabras hayan sido de bendición y sirvan como advertencia de lo que se viene. Y espero que sirvan también como un llamado a estar firmes en las verdades bíblicas e históricas, las cuales hemos sido llamados a proclamar y a defender, especialmente en estos tiempos difíciles.

Dios te bendiga.

¿ESTÁS LISTO? | J. C. Ryle

1 Ene

Te hago una pregunta simple al comienzo de un nuevo año: ¿Estás listo?
Es algo solemne el separarse del viejo año. Es algo aún más solemne comenzar uno nuevo. Es como entrar en un corredor oscuro: no sabemos lo que podemos encontrar antes del final.

Todo lo que tenemos ante nosotros es incierto: no sabemos lo que puede pasar en un día, mucho menos lo que puede suceder en un año.

Tú que lees, ¿estás listo?

¿Estás listo para la enfermedad? No puedes esperar estar bien siempre. Tienes un cuerpo que ha sido hecho asombrosa y maravillosamente: es horrible pensar cuántas enfermedades pueden atacarlo.

“¡Es extraño que un arpa de mil cuerdas se mantenga afinada tanto tiempo!”

El dolor y la debilidad son una prueba difícil. Pueden doblegar al hombre mast fuerte y hacerlo como un niño. Pueden abatir el temperamento y agotar la paciencia, y hacer llorar a los hombres por la mañana, “Dios, si fuera de noche,” y por la noche, “Dios, si fuera de mañana.”

Todo esto puede suceder este mismo año.

Tu facultad para razonar puede hacerse pedazos, tus sentidos pueden disminuirse, tus nervios pueden debilitarse: aún el saltamontes puede convertirse en un motivo de frustración.

Tú que lees, si la enfermedad te afecta, ¿estás listo?

¿Estás listo para la aflicción? “El hombre,” dice la Escritura, “nace para sufrir.” Este testimonio es verdadero. Se te puede quitar tu propiedad, tus riquezas pueden formar alas y huir, tus amigos pueden fallarte, tus hijos pueden decepcionarte, tus empleados pueden engañarte; tu carácter puede ser asaltado, tu conducta puede estar tergiversada: problemas, molestias, vejaciones, ansiedades pueden rodearte por todos lados, como una hueste de hombres armados; ola tras ola puede estallar sobre tu cabeza; puedes sentirte desgastado y preocupado, y aplastado hasta el polvo.

Tú que lees, si la aflicción viene sobre ti, ¿estás listo?

¿Estás listo para los duelos? Sin duda hay personas en el mundo que amas. Hay aquellos cuyos nombres están grabados en tu corazón, y alrededor de los cuales están entrelazados tus afectos: hay aquellos que son la luz de tus ojos y la luz del sol de tu existencia. Pero todos son mortales: cualquiera de ellos puede morir este año. Antes de que las margaritas florezcan nuevamente, cualquiera de ellos puede estar tendido en la tumba. Tu Raquel puede ser enterrada, tu José puede ser arrebatado de ti, tu ídolo más querido puede quebrarse: las lágrimas amargas y el luto profundo pueden ser tu porción. Antes de diciembre puedes sentirte terriblemente solo.

Tú que lees, si el duelo viene sobre ti, ¿estás listo?

¿Estás listo para la muerte? Debe venir algún día: puede venir este año. No puedes vivir para siempre. Este mismo año puede ser tu último. No tienes propiedad vitalicia en este mundo, no tienes ni un contrato de alquiler: no eres nada más que un inquilino a voluntad de Dios.

Tu última enfermedad puede venir sobre ti, y avisarte que es tiempo de irte. El médico puede visitarte y decirte que no hay nada que pueda hacer por ti, tus amigos pueden sentarse junto a tu cama y verte lucir más y más grave cada día: puedes sentir que tu propia fuerza se pierde gradualmente y encontrar algo dentro de ti que dice: “No bajaré de esta cama, sino para morir.”

Es posible que veas el mundo deslizarse debajo de tus pies, y todos tus proyectos y planes se detengan de repente. Puedes sentirte acercándote al ataúd, a la tumba, al gusano, a un mundo invisible, a la eternidad y a Dios.

Tú que lees, si la muerte te llega, ¿estás listo? ¿Estás listo para la segunda venida de Cristo?

Él vendrá nuevamente a este mundo algún día. Así como vino la primera vez, hace 1800 años, de seguro vendrá por segunda vez. Él vendrá a recompensar a todos sus santos, quienes han creído en él y lo confesaron en la tierra. Él vendrá a castigar a todos sus enemigos, los negligentes, los impíos, los impenitentes y los incrédulos. Él vendrá muy repentinamente, a una hora cuando nadie piensa: como un ladrón en la noche. Él vendrá en majestad terrible, en la gloria de su Padre, con los santos ángeles.

Un fuego llameante irá delante de él. Los muertos serán resucitados, el juicio será establecido, los libros serán abiertos. Algunos serán exaltados al cielo: muchos, muchos, serán arrojados al infierno. El tiempo para el arrepentimiento habrá pasado. Muchos clamarán: “¡Señor, Señor, ábrenos!” pero encontrarán la puerta de la misericordia cerrada para siempre. Después de esto no habrá cambios.

Tú que lees, si Cristo viniera por segunda vez este año, ¿estás listo?

¡Oh tú que lees, estas son preguntas solemnes! Deberían hacer que te examines a ti mismo. Deberían hacerte pensar. Sería terrible ser tomado por sorpresa. ¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo!

¿Pero debo dejarte aquí? No lo haré. ¿Debo plantear que se examine el corazón sin presentar el camino de la vida? No lo haré. Escúchame por unos momentos, mientras trato de mostrarte al hombre que está listo.

El hombre que está listo tiene un Salvador listo. Él tiene a Jesús siempre listo para ayudarlo. Vive la vida de fe en el Hijo de Dios. Descubrió su propia pecaminosidad y huyó a Cristo por paz. Ha comprometido su alma y todas sus preocupaciones a la custodia de Cristo. Si tiene amargas copas de aflicción para beber, sabe que se mezclan con la mano que fue clavada en la cruz por sus pecados.

Si es llamado a morir, sabe que la tumba es el lugar donde yació el Señor. Si a quienes ama son quitados de él, recuerda que Jesús es un amigo más cercano que un hermano y un esposo que nunca muere.

Si el Señor vuelve, él sabe que no tiene nada que temer. El Juez de todos será ese mismo Jesús que ha lavado sus pecados. Feliz es aquel hombre que puede decir, con Ezequías, “El Señor me salvará” (Isaías 38:20).

El que está listo tiene un corazón listo. Ha nacido de nuevo y ha sido renovado en el espíritu de su mente. El Espíritu Santo le ha mostrado el verdadero valor de todo lo que está aquí abajo, y le enseñó a expresar su afecto en las cosas de arriba. El Espíritu Santo le ha mostrado sus propios desiertos y le hizo sentir que debería estar agradecido por todo; y satisfecho con cualquier condición.

Si la aflicción se apodera de él, su corazón susurra: “Debe haber una necesidad. Merezco corrección. Tiene el propósito de enseñarme una lección útil.” Si la aflicción viene sobre él, su corazón le recuerda que el Señor dio y que el Señor debe quitar, siempre que lo crea conveniente.

Si la muerte se acerca, su corazón dice: “Mis tiempos están en tu mano: como quieras, cuando quieras y donde quieras.” Si el Señor viniera, su corazón lloraría: “Este es el día por el que he orado por mucho tiempo: por fin el reino de Dios ha llegado.”

Bienaventurado el que tiene un corazón listo.

El que está listo tiene un hogar listo para él en el cielo. El Señor Jesucristo le ha dicho que se ha ido “para prepararle un lugar.” Una casa no hecha con manos, eterna en los cielos, lo espera. Todavía no ha llegado a su herencia completa: sus mejores cosas están por venir.

Él puede soportar la enfermedad, porque dentro de poco tiempo él tendrá un cuerpo glorioso.

Puede soportar pérdidas y cruces, porque sus tesoros más selectos están mucho más allá del alcance del daño. Puede soportar decepciones, porque las fuentes de su mayor felicidad nunca pueden secarse. Puede pensar con calma sobre la muerte: le abrirá una puerta desde la cámara baja hasta la cámara superior, incluso a la presencia del Rey. Él es inmortal hasta que su trabajo esté terminado. Él puede esperar la venida del Señor sin alarmarse. Él sabe que los que estén listos entrarán con él a la cena de las bodas del Cordero. Feliz es aquel hombre cuyo alojamiento está preparado para él en el reino de Cristo.

Tú que lees, ¿sabes algo de lo que acabo de hablar? ¿Conoces algo de un Salvador listo, un corazón listo y un hogar listo en el cielo?

Examínate honestamente. ¿Cómo evalúas tu situación?

¡Oh, sé misericordioso con tu propia alma! Ten compasión de esa parte inmortal de ti. No descuides su interés, por el mero hecho de objetos mundanos. Los negocios, el placer, el dinero, la política, pronto se acabarán para siempre. No te niegues a considerar la pregunta que te hago: ¿ESTÁS LISTO? ¿ESTÁS LISTO?

Tú que lees, si no estás listo, te ruego que te prepares sin demora. Te digo, en el nombre del Señor Jesucristo, que todas las cosas están listas de parte de Dios para tu salvación. El Padre está listo para recibirte, el Señor Jesús está listo para lavar tus pecados, el Espíritu está listo para renovarte y santificarte, los ángeles están listos para regocijarse por ti, los santos están listos para extenderte la mano derecha. Oh, ¿por qué no estar listo este mismo año?

Tú que lees, si tienes razones para esperar que estás listo, te aconsejo que te asegures.

Camina más cerca con Dios, acércate a Cristo, busca intercambiar esperanza por seguridad. Procura sentir el testimonio del Espíritu más cercano y claramente cada año.
Despójate de todo peso y del pecado que tan fácilmente te asedia.

Prosigue hacia la meta con mayor seriedad.

Pelea una mejor pelea, y disputa una mejor guerra cada año que vivas. Ora más, – lee más, -mortifícate más, – ama más a los hermanos. ¡Oh, que puedas esforzarte para crecer en gracia cada año, para que tus últimas cosas sean mucho más que las primeras, y el final de tu recorrido cristiano sea mucho mejor que al principio!

*******************************************Ryle Estas Listo

Puedes leer el sermón original en inglés aquí: https://bit.ly/2u44TAM

La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica

30 Jul

Baja los 19 artículos de la declaración aquí:
La Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica

Cinco prohibiciones de Pablo en 1 Corintios, con respecto al don de lenguas, que Yiye Avila desobedeció

16 Ago

Yiye Avila fue un evangelista de origen puertorriqueño muy influente en Latinoamérica.  Lamentablemente, su influencia fue más negativa que positiva. Sus falsos milagros de sanidad, su desprecio por la teología reformada y su entendimiento no bíblico de los dones milagrosos causaron mucha confusión y malas prácticas. Esto último es evidente en su proceder con respecto al uso del don de lenguas, como lo muestra el siguiente video:

Como lo indica el título de este artículo, hubo cinco claras prohibiciones de Pablo en 1 Corintios, con respecto al don de lenguas, que Yiye Avila desobedeció abiertamente.

1. Pidió que todos “hablaran en lenguas” cuando no TODO cristiano tiene (tenía) el don para hacerlo.

“¿Acaso son todos apóstoles? ¿Acaso son todos profetas? ¿Acaso son todos maestros? ¿Acaso son todos obradores de milagros? ¿Acaso tienen todos dones de sanidad? ¿Acaso hablan todos en lenguas? ¿Acaso interpretan todos?” (1 Cor. 12:29-30).

2. Permitió “hablar en lenguas” sin que se interprete.

“Si alguno habla en lenguas, que hablen dos, o a lo más tres, y por turno, y que uno interprete; PERO SI NO HAY INTÉRPRETE QUE GUARDE SILENCIO EN LA IGLESIA y que hable para sí y para Dios.” (1 Cor. 14: 27-28).

3. Consintió en que TODOS en conjunto “hablaran en lenguas.”

“Si alguno habla en lenguas, que hablen dos, o a lo más tres, y por turno, y que uno interprete…” (1 Cor 14:27).

4. Aprobó el griterío, los movimientos descontrolados y el comportamiento desordenado.

“Dios no es Dios de confusión, sino de paz… pero hágase todo decentemente y con orden.” (1 Cor. 14:33, 40).

5. Aprobó que mujeres hablaran en frente de toda la congregación.

“Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice” (1 Cor 14:34).

Nota: Es necesario señalar también que el don verdadero de lenguas fue una capacidad sobrenatural dada por Dios para hablar en un idioma humano que no había sido aprendido por el que lo hablaba (Hechos 2:1-11). El don falso de lenguas que se practica hoy en muchas iglesias pentecostales, dista mucho del verdadero don de lenguas que vemos en la Escritura. El don que se practica hoy no es más que la repetición de silabas sin sentido y sin significado.

Recomiendo el sermón de Josías Grauman titulado “El Don de Lenguas” y el artículo del ministerio Gracia Vosotros llamado también “El Don de Lenguas.”

 

R. C. Sproul sobre el libre albedrío, la salvación y Billy Graham

28 Feb
Este es el extracto de un extracto de una entrevista que le hicieron a R. C. Sproul hace algunos años.
SPROUL: En este país existe ese matrimonio clásico o la mezcla sincretista entre la teología semipelagiana [la doctrina que afirma que hasta cierto punto el hombre no posee una naturaleza pecaminosa] y el humanismo estadounidense.
ENTREVISTADOR: También lo hemos notado.
SPROUL: Es francamente antiamericano pensar que realmente somos esclavos del pecado. Sin embargo, tienes estas encuestas que George Barna hace, y ​​ves a la mayoría de los evangélicos profesantes diciendo que el hombre es básicamente bueno. ¡Eso me sorprende mucho! Me sorprende a la luz de la historia evangélica, porque incluso el semipelagianismo, por supuesto, históricamente, negaría que el hombre es básicamente bueno.
SPROUL: Si le preguntas a un estadounidense: “¿Eres perfecto?,” Dirá: “Nadie es perfecto. Todos tienen algunos defectos.” Incluso podrían decir que todos somos pecadores. Pero, si comienzas a probar eso y a explorar hasta qué punto piensan que somos cautivos por una disposición pecaminosa, descubres que independientemente de lo que la gente dice sobre el pecado, piensan que es algo que es realmente periférico. Es algo accidental a nuestra naturaleza. No es algo que penetre en el núcleo. Y creo que eso es verdad incluso en el evangelicalismo moderno.
ENTREVISTADOR: ¿Hay que estar de acuerdo con Calvino para ser un buen cristiano?
SPROUL: Bueno, creo que puedes ser cristiano y ser semipelagiano.
ENTREVISTADOR: Nuestros lectores semipelagianos estarán encantados de escuchar eso. En tu libro “Dispuesto a creer” (Willing to Believe) dices que los semipelagianos son cristianos, pero “apenas.”
SPROUL: (Risas) Todos los que somos cristianos somos apenas cristianos. Pero el asunto, por supuesto, que tenía en mente era que si una persona concibe una especie de isla de justicia que no se ve afectada por la caída y esa habilidad por la cual se hace la acción decisiva que determina su destino eterno, si una persona concibe que esa es la condición esencial de una acción justa que una criatura caída tiene que hacer para salvarse, entonces lo que da miedo es la pregunta aterradora: ¿Esa persona finalmente está confiando en su propia bondad para llevarla al cielo? Si es así, eso viciaría cualquier afirmación de sola fide [solo fe], ¿no es así?
ENTREVISTADOR: Todavía estamos buscando esa condición esencial.
SPROUL: Pero nuevamente, permíteme decir, creo que la abrumadora mayoría de los arminianos y otros tipos de semipelagianos afirman sola fide y no quieren llegar a esa conclusión. Entonces, sin embargo, piensan en la acción libre que marca la diferencia decisiva, tienden a no pensar en ella como algo meritorio o como una cosa intrínsecamente justa que se convierte en el factor decisivo por el cual se salvan. ¿Entiendes lo que quiero decir?
ENTREVISTADOR: Sí. Ahora…
SPROUL: No quieren decir eso. Tal vez algunos de ellos lo harán, pero, si dicen eso, entonces creo que están en problemas.
ENTREVISTADOR: Hablando sobre estar en problemas, usted critica a Billy Graham en su libro por basar su apelación con suposiciones semipelagianas. Para mucha gente, criticar a Billy Graham es causar polémica.
SPROUL: Él es un icono.
ENTREVISTADOR: Después de todo, toda una generación ha crecido con la imagen de un estadio de fútbol lleno de personas que respondieron a un llamado al altar de Billy Graham como la imagen pública definitoria del evangelismo estadounidense. La mayoría de la gente probablemente diría que no importa cuán teológicamente impreciso sea, ciertamente lo compensa con su evangelismo.
SPROUL: Billy enfatizaría inequívocamente la seria realidad de la condición profundamente caída del hombre. Él habló claramente acerca de que estamos perdidos en el pecado y de la necesidad desesperada de la obra salvadora de Cristo. Recuerdo que fue un mensaje simple de pecado y salvación. Pero incluso en los años 50 y 60, todavía decía: “El noventa y nueve por ciento de eso lo hace Dios, el uno por ciento lo haces tú. Tú tienes que responder. Ven aquí y escribe tu nombre en el Libro del Cordero de La vida.” Ese tipo de lenguaje…
ENTREVISTADOR: ¿Cuál crees que es la diferencia clave entre tú y Billy Graham?
SPROUL: Billy Graham siempre ha declarado humildemente que es un predicador, no un teólogo. Creo que Billy Graham es un alguien que comprendió la necesidad absoluta de la salvación personal, el poder del evangelio, predicó sobre el pecado y la salvación tan fielmente como sabía durante toda su vida, y nunca fue y nunca afirmó ser un teólogo técnico. Pero creo que algunos defectos teológicos vinieron a través de su predicación, y algunos de ellos tienen sus raíces en toda esa tradición revivalista… No tengo ningún problema con que alguien predique el evangelio a audiencias masivas y los llame al arrepentimiento y a entregar sus vidas a Cristo. El peligro del que me preocupo en la cultura evangélica actual es que lo que ha sucedido – por cierto, sin la intención de Billy Graham – es que mucha gente ahora entiende el camino de la salvación como caminar por un pasillo, levantar una mano, orar las oraciones, firmar una tarjeta. Es decir, como respuesta a alguna metodología evangelística particular.
ENTREVISTADOR: ¿Eso es malo?
SPROUL: Una de mis grandes preocupaciones es que debemos entender la diferencia entre una profesión de fe y la fe. Todos los que tienen fe son llamados a profesar fe, pero no todos los que profesan fe tienen fe. No somos salvos por una profesión de fe. Mucha gente, me parece, en el mundo evangélico, cree que si han caminado por el pasillo, han levantado la mano, firmado la tarjeta, es decir, han hecho una especie de profesión metodológica de fe, se han salvado. ¡Y eso es aterrador!
ENTREVISTADOR: Esa es la segunda cosa que has mencionado. ¿Por qué es aterrador?
SPROUL: Porque la salvación viene a través de la confianza en el evangelio. Ahora, no creo que Dios requiera que nosotros mismos comprendamos cómo llegamos a la fe para ser salvos.
ENTREVISTADOR: Nuestros lectores que no entienden cómo llegaron a la fe se sentirán aliviados al escuchar eso.
SPROUL: En otras palabras, creo que llegué a la fe a través de la obra pura, sin adornos y soberana de Dios, mediante una obra de regeneración inmediata y sobrenatural en mi corazón, que mi corazón era un corazón de piedra y totalmente incapaz de responder positivamente a Cristo hasta que Dios el Espíritu Santo cambió mi alma por medio de la regeneración. Creo que nací de nuevo antes de creer. Ahora, creer que nací de nuevo antes de creer no me salva, ¿verdad?
ENTREVISTADOR: ¿Es esta una pregunta capciosa?
SPROUL: Solo porque mi doctrina es correcta, y creo que lo es, no me salva. Del mismo modo, otra persona, que creo que llega a la fe de la misma manera que yo llegué a la fe, a través de la obra soberana e inmediata del Espíritu Santo, es posible que no entienda todos los matices de eso, y que se engañe acerca de cómo llegó a la fe, pero ese no es el problema que lo mantendrá fuera del cielo. La pregunta es: “¿Tiene fe salvadora?” No cómo entendió cómo llegó allí.

Mis Preocupaciones sobre Billy Graham

23 Feb
La reciente partida del evangelista Billy Graham ha llenado los medios de comunicación con diversas reflexiones sobre su vida y ministerio.
Mucho se ha hablado de los millones de personas a las cuales él predicó el evangelio. También se ha destacado su calidad humana reflejada en su integridad personal, su humildad y su anhelo por la unidad entre cristianos.
Sin duda que tenemos mucho que aprender de las buenas obras y virtudes de Billy Graham. Pero creo que también es importante que entendamos que fue un hombre que causó mucho daño con algunas de sus prácticas y enseñanzas anti-bíblicas. Espero sinceramente que podamos sacar lecciones de sus errores, a fin de que los evitemos en nuestra propia vida y ministerio.

Ecumenismo

billy-graham-pope-catholic-church-vatican-false-gospel

Hablando del Papa Juan Pablo II después de su muerte, Graham dijo:
“Creo que está con el Señor, porque él fue un creyente. Él creyó en la Cruz. Ese fue su enfoque a lo largo de su ministerio, la Cruz, sin importar si le hablabas de asuntos personales o un problema ético, sintió que había una respuesta para todos nuestros problemas, en la cruz y la resurrección. Y él era un creyente fuerte.”
Iain Murray en su libro “Evangelicalismo Dividido” nos da el resumen de una conversación muy interesante y reveladora que tuvo Martyn Lloyd Jones con Graham:
“Era bien sabido que Lloyd-Jones, aunque personalmente amistoso con Graham, había sido el único líder evangélico británico que no había dado su apoyo a las cruzadas en 1954-5, un hecho que indudablemente inquietó a la BGEA (Asociación Evangelística Billy Graham). En el verano de 1963, los dos hombres hablaron en una dependencia de la Capilla de Westminster sobre el tema del Congreso Mundial y, después de explicar su posición, Lloyd Jones planteó esta propuesta:
‘Dije que haría un trato: si él estaba dispuesto a detener el patrocinio general de sus campañas (dejar de tener liberales y católicos romanos en la plataforma) y abandonar el sistema de invitación, lo apoyaría incondicionalmente y presidiría el Congreso. Hablamos durante aproximadamente tres horas, pero él no aceptó estas condiciones.’
‘He estado reflexionando y orando mucho sobre nuestra discusión,’ le escribió Graham a Lloyd-Jones el 18 de julio de 1963. Pero haber seguido el consejo que le habían dado habría significado una reversión de política muy importante. Uno solo puede suponer por el resultado que llegó a la conclusión de que su trabajo perdería más de lo que ganaría si cortaba el apoyo liberal y el apoyo católico en desarrollo, junto con el llamado público a tomar una decisión.”
¿Hay algo de malo en tener comunión con liberales y católicos? Encontrarás una respuesta contundente a esta pregunta en este sermón de John MacArthur sobre el asunto de la separación del cristiano.
También recomiendo este artículo sobre el Catolicismo Romano.

Universalismo

Schuller

Este es un extracto de una conversación que Robert Schuller y el Dr. Billy Graham tuvieron en una entrevista en el programa llamado “Hora de poder.”
Schuller: “Dígame, ¿cuál es el futuro del cristianismo?”
Graham: “Yo creo que está el cuerpo de Cristo, el cual viene de todos los grupos cristianos alrededor del mundo o afuera de los grupos cristianos. Creo que toda persona que ama a Cristo o conoce a Cristo esté consciente de ello o no, son miembros del cuerpo de Cristo. Y no creo que vamos a ver un gran avivamiento que va a volver al mundo entero a Cristo en ningún momento. El propósito de Dios para esta época es llamar a gente para Su nombre y eso es lo que Dios está haciendo hoy. Él está llamando a gente del mundo para Su nombre. Sea que vengan del mundo musulmán o del mundo budista o del mundo cristiano o del mundo incrédulo, son miembros del cuerpo de Cristo porque han sido llamados por Dios. Quizás no conozcan el nombre de Jesús, pero saben en sus corazones que necesitan algo que no tienen y se vuelven a la única luz que tienen; y creo que son salvos y van a estar con nosotros en el cielo.”
Schuller: “Lo que oigo que usted está diciendo es que es posible que Jesucristo venga a un corazón y alma y vida humana aún cuando han nacido en la oscuridad y nunca han oído y nunca han sido expuestos a la Biblia. ¿Es ésta una interpretación correcta de lo que usted está diciendo, doctor Graham?”
Graham: “Si, lo es, porque yo creo eso. He conocido a personas en diferentes partes del mundo, en situaciones de tribu, nunca han visto una Biblia y nunca han oído de una Biblia, nunca han oído de Jesús, pero han creído en sus corazones que hay un Dios y han tratado de vivir una vida que estaba apartada de la comunidad que los rodeaban en la que vivían.”
Schuller: “Esto es fantástico. Estoy tan emocionado al oírlo decir esto. Hay una amplitud en la misericordia de Dios.”
Graham: “Sí la hay, ciertamente la hay.”
Este dialogo muestra que Graham creía en una forma de universalismo. El universalismo es una doctrina anti bíblica. Es básicamente la idea de que todos los seres humanos eventualmente terminarán en el cielo. Esta creencia va totalmente en contra de las claras palabras de Cristo: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí” (Juan 14:6).  Hay muchos pasajes que niegan esta creencia (Mat 25:41, 46, Mar 9:44, Juan 3:16, 36, Hech 4:12, 1 Tim 2:5).
Si quieres conocer la opinión de John MacArthur sobre el dialogo entre Graham y Schuller, recomiendo escuchar o leer La exclusividad del evangelio y Liberación: Del mundo temporal al Reino eterno.

Decisionismo

Billy Graham Preaching to Crowd

Paul Washer, correctamente criticó el método evangelístico de Graham con el siguiente comentario:
“Billy Graham tenía un programa por muchos años llamado “La Hora de Decisión.” Entonces ahora tenemos millones de personas que han hecho su decisión y todavía están perdidos. Billy Graham mismo dijo: ‘Si solamente 5% de todas las personas que han hecho su decisión en mis campañas, si solamente 5% de ellos son creyentes voy a estar feliz. Entonces yo le diría a Billy Graham: ¿Por qué no cambiaste tu manera de predicar entonces?”
En la misma línea de pensamiento Martyn Lloyd Jones solía decir: “No predico decisiones, predico regeneración.”
¿Qué hay de malo en el decisionismo que practicó Graham?
Este sermón de Washer contesta esta pregunta.
Y Josef Urban nos da 8 razones Por las Que No Debes Pedir Que Jesús Entre En Tu Corazón.
********************
Quiero dejar en claro que personalmente creo que Billy Graham fue un creyente genuino. Pero de ninguna manera creo que fue un gran evangelista como se nos quiere hacer creer. Sin duda ha sido el más popular, pero creo que ha habido muchos evangelistas en este siglo y en los siglos pasados que han sido bastante más fieles que él.
Creo que es irresponsable el hablar de Graham de manera tan positiva sin decir nada sobre sus graves errores. Hay muchos líderes evangélicos que están honrando a Graham sin ofrecer ninguna palabra de advertencia sin la cual algunos cristianos inmaduros podrían confundirse o continuar las malas prácticas de Graham.
Graham no solo cometió el error de tener compañerismo espiritual con no-creyentes, también tuvo amistad con muchos falsos creyentes. En lugar de confrontar sus herejías como Dios nos manda a hacer, decidió entablar una relación de amistad con ellos. Recordemos que ni Jesús ni los discípulos toleraron a falsos pastores, sino que los confrontaron severamente y públicamente (Mat 23, Hechos 13:6-11). No es casualidad que miles de apóstatas y no-creyentes de todo el mundo le estén rindiendo honor a Graham en estos momentos y estén hablando de la amistad que tuvieron con él y de cuanto lo admiraban y amaban.
Recordemos que Cristo dijo:
“Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero porque no sois del mundo, antes yo os elegí del mundo, por eso el mundo os aborrece” (Juan 15:19).
Nuestro amor por el prójimo no debe ser una excusa para negarnos a reprender a aquellos que niegan doctrinas esenciales de la fe cristiana.
Nuestro deseo de ser amables para con todos no debe ser un pretexto para tolerar la vida perversa de mercaderes de la fe y lobos rapaces que no perdonan al rebaño. Hacer estas cosas contribuye a la apostasía de ellos y la condenación de sus seguidores.
No me cabe duda de que, si Graham hubiese sido más fiel al denunciar las doctrinas y prácticas anti-bíblicas de muchos de los que él llamo hermanos, no hubiera sido tan popular.
Nuestro deseo por ver a los perdidos venir a Cristo no debe guiarnos a manipular las emociones de la gente y menos aún alterar el mensaje del evangelio para hacerlo más aceptable. Cuando hacemos esto, en realidad estamos quitándole su poder salvífico.
Nuestra parte consiste en predicar el evangelio fielmente y dejarle los resultados a Dios ya que el evangelio “es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree” (Romanos 1:16).
Que Dios en su gracia nos ayude a serle fiel en todo aspecto de nuestras vidas y ministerios y que aprendamos a confiar más y más en su palabra y menos y menos en nuestro propio ingenio y estrategias.

UNA DEFENSA DE LA VIEJA PERSPECTIVA SOBRE PABLO – Una Crítica al libro “El Verdadero Pensamiento de Pablo” de N. T. Wright

20 Sep

“Francamente, estamos felices de estar con Agustín, Lutero y el resto de los Reformadores Protestantes – y con el Apóstol Pablo de la Vieja Perspectiva – contra la doctrina que debilita el corazón mismo del evangelio. Es sorprendente y triste ver una novedad como esta seduciendo a tantos hombres que profesan ser Reformados en su teología. En realidad, la Nueva Perspectiva sobre Pablo no se basa en los avances de la Reforma Protestante. Más bien tiene como objetivo destruir la Reforma en su fundamento mismo. Dicho de otra manera, El punto de vista de Wright de la justificación es un intento de revertir la Reforma. Debemos resistir tales intentos. El tema es uno de vida y muerte: la vida eterna y la muerte eterna. Cuando los profesores de teología y pastores abandonan la doctrina bíblica y confesional de la justificación, sacrifican el evangelio y las almas de los hombres.” Phil Johnson

Descargue el artículo completo haciendo clic aquí.